Проверка собственных "обыкновенных" (серых) наблюдений

Дорогие друзья!

Если у кого-то есть возможность глянуть свои многочисленные предыдущие наблюдения, особенно внимательно проверьте при случае т.н. "обыкновенные" наблюдения. Это проще всего делать через модуль "Идентифицируйте", где все такие наблюдения можно ловить одной галочкой.

Изменение статуса наблюдения происходит, фактически, путем выражения мнения экспертами. Уведомление автору при этом не приходит. Иногда это приводит к несправедливым решениям.

Кроме того, недавно на iNaturalist был внедрен движок автоматического распознавания культурных видов по ареалам и наличию других наблюдений из культуры в том же регионе того же вида/рода, который работает неплохо, но иногда несправедливо метит серым беглецов из культуры. Он отправил в небытие некоторые вполне достойные наблюдения.

Причин, по которым ваши наблюдения отправляются в серую зону, довольно много. В некоторых случаях, это можно поправить.

Прежде всего, виды снятые в культуре (т.е. в том месте, где его посадили или скорее всего посадили) должны быть помечены таковыми. Культурными растениями являются, в том числе, придорожные посадки деревьев и кустарников, городское озеленение, лесные культуры "в рядок", не говоря уже о посаженных растениях ботанических садов, дачных участков, палисадников, клумб и засеянных полей. Это базовые требования iNaturalist, с которыми спорить бесполезно.

Следующие случаи, которые можно исправить, таковы:

1) эксперт или машина неправильно интерпретировали наблюдение как культурное растение

2) проблемы с датой - например, ее отсутствие или неверное указание. Специфической проблемой является то, что у загруженных изображений гербарных образцов указана не дата сбора, а дата фотографирования, которая может отличаться на несколько лет

3) заморозка определения на уровне семейства. Иногда эксперты считают, что ваше наблюдение невозможно определить точнее чем, например, "семейство злаковые". Вы с этим можете не согласиться.

4) полное отсутствие геопривязки. Но: если вы умышленно скрыли привязку, то эксперт может поставить минус в графе "точная геопривязка". Будьте к этому готовы.

5) геопривязка букета полевых цветов или свежих гербарных споров не к месту сбора, а к месту фотосъёмки (в городе или на даче)

6) технический сбой при загрузке наблюдения - по независящим обстоятельствам могли отвалиться какие-то метаданные или сама картинка. Такая проблема регулярно возникает, например, в приложении для android.

7) повторная загрузка того же фотонаблюдения для того же вида

Если вы с чем-то из этого не согласны или можете это легко поправить, то алгоритм действий лучше всего использовать такой:

• исправили (или убедились, что все ок)
• поставили плюсик ("палец вверх") в табличке с оценкой качества наблюдений в соответствующей графе
• добавили короткий словесный комментарий (что особенно важно для случаев несогласия со статусом для культурных растений или после исправления даты)

Я столкнулся с тем, что иногда кто-то из экспертов случайно промахивается и ставит вполне нормальному наблюдению минус. Такое тоже бывает.

Возможно, всплывут ещё какие-то неучтенные случаи. Интересные вещи можете добавлять в комментарии.

Немного статистики:

23300 наблюдений из России (все организмы) находятся в серой зоне:

17300 наблюдений это культурные растения или животные, содержащиеся в неволе

6000 наблюдений имеют всевозможные проблемы с данными другого рода и теоретически могут быть исправлены авторами

由使用者 apseregin 在 2020年01月06日 07:44 所貼文