АРХИВИРОВАНО Новое правило: позднее подтверждение автором наблюдения не идет в зачет "Исследовательского уровня"

Update: вероятно, были сбои. Все наблюдения-примеры около 12:30 msk получили "исследовательский уровень" автоматически по старым правилам. Обсуждение закрыто, извините, что потратили ваше время на тесты.

Дорогие друзья!

С вечера вчерашнего дня на iNaturalist (как и было обещано еще летом) уточнена система подсчёта "Исследовательского уровня". Я пока не вижу официальных новостей по этой теме на форуме, но эмпирическим путём это установлено сегодня утром.

Итак, автор наблюдения, не предложивший в момент загрузки правильный вид, теперь не считается экспертом, подтверждая чьё-либо позднее определение.

Иными словами, формула "автор + эксперт" при совпадении мнений переводит наблюдение на "Исследовательский уровень", а формула "эксперт + автор" этого не делает.

Это, безусловно, прогрессивное нововведение, которое позволит избежать случайных некомпетентных подписываний и дальнейшего стремительного подтверждения авторами наблюдений разной ереси. Так что если кто заметил, что у него не появляется "Исследовательский статус" - не удивляйтесь. Правило не имеет обратной силы, а действует только с момента введения.

由使用者

apseregin 在 2021年02月02日 08:06 所貼文

評論

Странно. Проверил сейчас на своём наблюдении. Когда я согласился с определением эксперта, наблюдение приобрело исследовательский уровень.
Плюс я не нашёл ничего связанного со статусами в коммитах в проект за последний месяц.

發佈由 kildor 約 3 年前

может, оно работает только в случае, если первоначальное определение автора не более общее, а именно противоречит последующему определению (или отсутствует вообще?)?

發佈由 convallaria1128 約 3 年前

Дак, а в чём проблема, давайте протестируем

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

А если автор ошибся при определении, эксперт подтвердил неверное определение, наблюдение перешло на "Исследовательский уровень", а второй эксперт обнаружил ошибку, что тогда?

發佈由 svetlana-bogdanovich 約 3 年前

https://www.inaturalist.org/observations/68954363 специально продублировал наблюдение. Поставьте сосну кедровую, а я соглашусь

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

Меня больше смущает то, что в коммитах между 22 декабря и сегодня нет ничего, связанного с RG наблюдений. Либо это было сделано давно и скрыто под каким-то флагом, либо там случилась какая-то магия)

發佈由 kildor 約 3 年前

Как видите, согласился с экспертом и получил исследовательский. Может еще не вступило?

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

"Сосна Кедровая Европейская (Pinus cembra) Исследовательский уровень"

發佈由 kildor 約 3 年前

Удаляю наблюдение во избежание засорения

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

Да, пока не работает

發佈由 svetlana-bogdanovich 約 3 年前

Но задумка в целом хороша, за исключением регионов с одним-двумя экспертами

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

Второе наблюдение-пример, более замысловатое:
https://www.inaturalist.org/observations/68591372

發佈由 apseregin 約 3 年前

С поповником надо было чтоб количество галочек на "нет, это хорошо насколько возможно" превысило, теперь исследовательское.

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

А первое я кажется сломал, сначала поставив галочку на нет, это хорошо, а потом убрав её. Теперь там исследовательский

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

https://www.inaturalist.org/observations/68953123
А при каких условиях это наблюдение перейдёт на исследовательский уровень?

發佈由 olga_chernyagina 約 3 年前

оно уже там. Возможно изначально не ставился исследовательский, потому что не было никакого первичного идентификатора, но это не точно, надо еще пробовать

發佈由 yurii_basov 約 3 年前

已停用評論